さてこの猛々しい記事を読んで、少々やるせない気持ちを感じたのは私だけでしょうか？いや、これは文春が見事に勝ち取った独裁者疑惑という宝石を豪快に投げつけた一幕ではありますが、果たして本当にこの劇は必要だったのか？政治の世界において「独裁者」とは、実に都合のいいレッテルと言えるでしょう。統率の一貫性が求められる中で、一人のリーダーが際立った決定をすると、それをすぐ独裁と誤解されることもあります。

神谷氏に向けられたこの疑惑、確かに見る視点によっては理解できるかもしれません。しかし創成期の政党において強力なリーダーシップが必要であることもまた事実です。この立場がなければ、現状を打破する力量を備えたリーダーは希少でしょう。"独裁"と揶揄されるこの構図、今一度別の見方をしてみるべきです。もしかすると吉野氏側の立場からは、単なるリーダーシップが殴り合いに見えているのかもしれない。

それでは、私たちはこうした集団意志と個人の野望がどう調和すべきだと考えるべきなのか？それが究極の問いではないでしょうか。果たして、この道筋は「独裁」と称されるべきものなのか、それとも必要な過程なのか。どちらに転ぶのが最善なのか、あなた自信でしっかり考えてみてください。

コメント

「共同代表として迎え入れたものの、結果としてその方はその役割にふさわしくなかったため、外すという判断がなされたのではないでしょうか。企業や組織において、人を外す決断は、たとえ正当な理由があったとしても、しばしば反発や恨みを招くものです。」

「勢いで失敗した過去の事例が思い浮かびます。勢いは衰えるのも同じくらい早い。選挙関係なく、データ分析も怠らず、地に足ついて首尾一貫したことを説いて、国政のためにあらゆる知識をまとめて上地味にコツコツやってくれる議員集団が居たら安心して任せられるんだけどな・・・」

「独裁と取る人の立ち位置は自分の利益になる場合が多い。会社でもそうだが、中枢はある程度厳しい統制をしてでもまとめなければならない時がある、それができない組織は崩れていく。」