選挙活動の自由を脅かす問題が、民主主義社会にどのような影響を及ぼすのかを考える時が来た。言論の自由と暴力の境界が曖昧になりつつある今、目を引くのは「ポリティカル・コレクトネス」や「差別反対」を掲げる一部層による矛盾した行動である。本来、言論の自由を守るべき人々が、気に入らない意見を力で封じ込めようとするこの状況は、もはや滑稽を通り越して悲劇だ。

例えば、保守系の女性政治家たちに対する暴力的な妨害行為が増えている現象について、理性的な議論が必要だ。しかし社会は、自らの手で異なる意見を封じ込め、即座に暴力へと転じる場面が増えている。これは一体何を意味しているのか？法律が未整備であるがゆえに、妨害者が法の抜け穴を利用しているのか、それとも単なる無知がもたらした結果なのか。

「ヘイトスピーチ対策」や「表現規制」が叫ばれることもあるが、それは火に油を注ぎ、権力によって言論の自由が奪われる平坦な道を作り出す危険性がある。暴力が許されないように、言論の規制も最終的には社会の自殺行為となる。

では、我々はどの方向に進むべきか？すべての権威を疑い、自分の判断基準で意見を評価することで民主主義の長所を引き出すことができる。

異なる意見を聞くべきなのだ。この現象は、言論に対する攻撃的な振る舞いが心理的に逆効果を生み出していることを示す。一個人への攻撃が、むしろ支持者の団結力を強め、意図せざる広告効果を生む。

このような事態の中で、我々はどのようにして、対話を重視した社会を構築できるのだろうか？

コメント：

杉田水脈氏への妨害行為は、単なる個人の問題ではなく、日本の民主主義が暴力にさらされていることを示している。言論の自由は守られるべきであり、表現の規制は危険である。厳罰で対処すべき。

杉田氏の意見には反対だが、妨害行動にはもっと反対だ。議論で説得することが重要。社会が共有する仲間である以上、手続きを了解することが前提となる。

警察の及び腰対応が妨害者を増長させている。妨害行為は民主主義を脅かすもので厳罰で対処してほしい。聴衆の知る権利を侵害しないための行動が必要。