誤解を恐れずに言えば、ひろゆき氏の主張は「自主防衛を進めるべきだ」という意見の一端であろう。しかし、核武装という選択肢を持つこと自体が日本のアイデンティティを揺さぶる挑戦だ。核兵器を「抑止力」として見る視点はわかるが、そこには「持っているから安全」という安易な思考落ちがちである。同様に、ただ「核があれば攻め込まれない」という単純化は過度にリスクを無視している。国際社会における日本の立ち位置、その歴史を鑑みた場合、核武装という発言を繰り返すことは果たして賢明な歩みなのか。ひろゆき氏の意見は時に大胆だが、日本が世界で唯一の被爆国として、平和を訴える立場を捨てることとは無縁ではないだろうか。

要するに、自主防衛という大義名分で「何でもあり」にするのはどうなのか？もし核を持ったとして、それがもたらす国際的な孤立のリスクには目を瞑っていいのかと考える。確かに近隣の核保有国が増えているが、果たして日本の姿勢は挑発か対話か、どちらを選ぶべきか。

意見が分かれるなかで、私たちはどちらを選ぶのが本当に賢明なのかを自問するべきだろう。核の議論は未来の日本、子孫にどのような影響を与えるのか、代替案はあるのか。

1.

現状、核装備賛成派が増えているが、自分たちの未来が核で本当に安全なのか疑問を感じる。大国主義に陥るリスクを考慮すると、核武装だけに依存することは避けるべきだ。（コメント者：太郎）

2.日本が攻撃を受けた時、米国が必ずしも援助するとは限らない。むしろ米国が撤退するリスクも否定できない。核装備は必須だが、それを議論することすら許されない現状が問題だ。（コメント者：花子）

3.アメリカ頼みの安全保障は脆弱だ。日本は自国を守るための手段を模索する中で、核も一考に値する。しかし同時に国際的な関係を築く努力も怠ってはならない。（コメント者：キャンディ）

4.トランプ政権の容認があるなら、今が核保有の最適なタイミングだ。だがそれが二国間関係にどれほどの悪影響を及ぼすかも考慮することが必要。（コメント者：モモ）