親の老後というテーマに対して、「親を守る」が先立ちすぎると思わせる健一さんの選択に疑問が生じる。もちろん、母を支えることは美しいが、それは必ずしも最適解ではない。時代は昭和から進化し、核家族化が当たり前となった今、家族の形を必死に維持することは、自己満足とも言える。同居、というステレオタイプな解決法に頼るのではなく、多様化する支援制度を利用するべきだ。

年金制度の問題も浮き彫りになる。真面目に年金を納めた人々が、生活保護を受けるより低額の年金受給に苦しむ現状。この不合理性について、大声で語られるべきだが、未だに「迷惑をかけたくない」と沈黙を守るのは過去の世代の遺物だ。現代の情報化した社会で、年金制度と生活保護の歪みをただ無視するのは、もはや間抜けと言っても過言ではない。

親の老後を思うだけで、現実を見据えない健一さんの決断は、「家族を助ける」を悪としないが、問題の本質に対抗できない。それは効率の悪い美談に終わりかねない。結果として、妻や娘を巻き込むことを無視するのは、本当に親のためかと考えざるを得ない。この状況で、なぜ公的支援を利用しないのか、その頑固さは親の意志の尊重か、それともただの古い価値観の拘束か。

親が心配で仕方がないなら、時には現実的なアプローチを取るべきでは？

さて、「理想的な家族」を選ぶべきか、「実際のサポート」を選ぶべきか。親との同居は本当に最高の選択肢なのだろうか？

優れたコメント:

「親の心配をするのは理解できるが、効率的ではないと思う。同居は非常に難しい選択だ。一度現実の負担を考慮して施設を検討するのが賢明。」

「社会保障の制度がおかしい。年金受給額の低さを見直し、真面目に働いた人が報われる世界を作って欲しい。生活保護が最低ラインなはずであって、年金がそれに満たないのは不公平。」

「息子の家族の生活に影響を与えずに母を支えるには、公的支援を利用する方が賢明だと思う。母親が持つ家を売却し、安心した生活支援を考えるべき。」