消費税の喫火焔（きっかえん）、またこの情熱が再燃している。自民党が提唱する給付政策、石破首相の主張、野党からの「ばらまき」との批判、どれを信じるべきなのか。国民への給付金が物価高対策として一時的な効果をもたらすかもしれないが、それは真に困窮している人々に届くのか。

消費税は法律でその使途が定められているという石破首相の主張は、まるで鉄の枠に囚われた理論のようだ。だが、過去最高の税収を誇る中、なぜその恩恵が国民に届かないのか。財源の話では「代替の財源なんてどこにあるの？」との声が聞こえるが、その一方で、法人税の割合が減り、富裕層がますます栄える現状を無視することはできない。

消費税減税には激しい議論と多くの疑問が存在する。減税は本当に経済を回復させるのか？また、国民負担の軽減を目指すなら、議員報酬を削ることや行政サービスの無駄を省くことは検討されないのか？石破首相は、「我々には選択が無い」と言わんばかりだが、本当に無駄を省き、健全な財源を確保する手段は存在しないのか？

しかし、日本の未来を考えるとき、現状維持の選択が本当に最善の策なのかは疑問でしかない。給付金と減税、どちらがより国民にとって有益なのか？

以下は、選ばれたコメントです：

「毎年のように日本政府は過去最高の税収を誇るが、それでも足りないと言う現状。真に国民に還元する施策を行い、無駄な支出を消し去ることが必要だ。」

「消費税減税は、経済の活性化につながり、長期的には税収が増える可能性を秘めている。しかし、政府はそのリスクを取ることに躊躇しているのか。」

3.「議員報酬の削減を優先してから、減税を検討すべきではないか。財源の問題を解決するためには、まず自身の身を削る努力が必要だ。」

4.「消費税に頼るばかりではなく、法人税率を引き上げ、大企業からの収入を見直すべきではないか。国民の負担量を減らすための方法は他にもあるはず。」