このマイナ保険証の運用は、まるで押しつけだけを感じさせるものになっている。デジタル化を進めようとしたはずが、結局は紙の資格確認書という古臭い方法に頼るという矛盾。デジタル社会の進化とは逆方向じゃないか。マイナ保険証に完全移行すると言いながら、その代替として紙を残すなんて、中途半端な決定にしか思えないよ。それなら完全に紙を廃止し、デジタルで通すべきなんじゃないのかと思う。

この混乱の背後には、一体何があるのか。政策をドライブするはずの先頭が、実際にはこれ以上の障害を生み出している。急速な変更に対応できない高齢者から、何とかついて行こうとしている現役世代まで、すべてに不便を押しつけている。国は「一律に最後まで責任を持て」というけれど、実際には現場に負担が集中し、国民も困惑している。

では、もし資格確認書が無かったら、どうすれば良いのか？デジタル化の名の下に無理やり進めても、最後には紙に頼るのはおかしくないか？それとも、デジタル化は幻想に過ぎなかったのか？この執拗なマイナカード推進が本当に国民の役に立つのか、それともただの政策の見せかけなのか、再考する必要があるのではないだろうか？

さて、ここであなたにも問いかけたい。

もし、デジタル化が進むことで本当に便利さが享受できるなら、それをどのようにして実現すべきだろう？紙に頼らない方法は、本当にないのだろうか？進歩を求めつつも、その進歩に耐えられるのは誰か、あなたはどう考える？

コメント

あるユーザーは、マイナンバー制度は始めから利権目的だったのではないかと疑問を呈しています。国民の情報を管理するのは政府の特権ではないとし、デジタル化はむしろコストがかさむ可能性があると指摘しています。

別のコメントでは、デジタル化という名目がただの口実にすぎず、実際にはどれだけの国民が本当に便利に感じているのか疑問を持つ方が増えていると述べています。マイナカードをはじめとする制度への信頼感の低下が問題だと指摘しています。

高齢者や障がいを持つ方々にとっては、この制度変更がどれほど不便なのかを実感している方が多くいます。彼らは新たなデジタル対応への抵抗を感じており、進歩が必ずしもすべての人に便益をもたらすわけではないと訴えています。

進歩を求める声と逆行する政策に対し、多くの議論が巻き起こっています。デジタル化が進むにつれ、その逆効果を体感する人々が増えていることを考えずにはいられません。これがほんとうの未来の姿なのか、議論する余地があるでしょう。