神谷宗幣氏の発言が波紋を広げていますね。「与党入りを目指す」との言葉に立憲民主党の小西洋之氏が噛みついた。しかし、この攻防は単なる政治劇だろうか？参政党が自民党に取り込まれることを懸念する声もあるが、現実はもっと複雑だろう。参政党が与党入りしても、その影響力で自民党をどう動かせるのかが焦点だ。一方で、立憲も完全な対抗馬とは言い難い。小政党が連立与党を組むことのメリットとデメリットを考慮すると、日本の選挙制度自体の再考を促すのは確かだ。立憲共産との共闘の現状があるのに、どんな形の政策が現実になるのか？その問を投げかけたい。

さて、与党になることのメリットはあるのか？もしくは現状維持に甘んじるのか？その決断は選挙制度の変更以上に難しい選択であり、政治家の真価が問われる局面である。どちらが本当に国民の利益を守れるのか？皆さん、ここでどの選択が最も有益てきですか？

以下にいくつかのコメントを紹介します。

現在、政治の中心を支えている自民党、公明党、立憲民主党が長期的にどのような結果をもたらしているかを考えれば、不満があるなら、立憲民主党以外の野党を支持すべきではないでしょうか。立憲は無責任な立場が好きで、そのために議員が集まり、烏合の衆を形成しています。

立憲民主党が選択的夫婦別姓や移民受け入れなど、多くの国民が望まない政策に走っているようです。この政策は日本の戸籍制度の破壊であり、日本を他の国にする試みではないでしょうか。参政党など他党にも同じく関心を持って検討する価値があります。

神谷氏の言うヨーロッパのような小政党の連立与党ですが、一度連立を組んでしまえば【政策調整】というデメリットが生じます。選挙中から【候補者調整】が行われるのは有権者に対する裏切り行為ではないでしょうか。

立憲支持の会社では議員パンフレットに住所と名前を書かされるなど、選挙関連の強制があり、何に使われているかわからない。そのため、立憲は選挙で支持されるべきではないように感じます。選挙制度自体が問題であるため、立憲以外の選択肢を考慮するべきです。